- IP-adressen är utgångspunkt för hela proceduren
- Privata aktörer (upphovsrättsinnehavare) och tjänstemän på HADOPI samlar in IP-adresserna
- Dessa aktörer tillerkänns halvpolisiära befogenheter
- Endast 10 000 låtar och 1000 filmer kommer att stå under bevakning - uppenbart "block-busters" från de stora bolagen. Listan kommer att vara hemlig
- En domare knuten till HADOPI kommer att få en färdig dossier han har fem minuter på sig att ta ställning till - med alla särskilda hänsyn inräknade
- Sanktioner kommer att beslutas inom ramen för ordonnance pénale, en snabbprocedur utan debatt där den anklagade inte kommer att höras och där domaren förväntas uteslutande förlita sig på det underlag som tagits fram av HADOPI
- En avstängd abonnent måste fortsätta att betala sitt abonnemang under (max) 1 år och får inte teckna något nytt
- "Särskild oaktsamhet" kommer att leda till böter (1500 euro) och/eller en månads avstängning från Internet. "Särskild oaktsamhet" innebär att man inte, trots tidigare varning, installerat en säkerhetsmjukvara
- Säkerhetsmjukvaran kommer inte nödvändigtvis att vara gratis, inte heller kompatibel med alla system. Wifi-användare utsätter sig automatiskt för risk att bli anklagade, liksom de som använder system som inte är kompatibla med någon speciellt framtagen "spyware"
- Ett års avstängning väntar den som gör sig skyldig till piratkopiering på Nätet - utan vidare specifikation av vad som utgör detta brott. Att lägga upp en video på Youtube?
- En anklagad abonnent som fått en varning kan eventuellt höras, i närvaro av en advokat - inte ett "biträde" (vilket kräver resurser att betala ett advokatarvode)
- Alla åtgärder som syftar till att verkligen generera pengar till skapandet har konsekvent avvisats (reklam, skatt på reklam, skatt för internetleverantörer, bredbandskatt, "bidrag till kreationen" osv.)
- Gandalf?
Liberté, égalité, fraternité???
SvaraRaderafail
SvaraRadera"Endast 10 000 låtar och 1000 filmer kommer att stå under bevakning "
SvaraRaderaÄlskar den delen, kommer ju i praktiken att betyda mer skydd för dom stora bolagen och noll skydd för alla små bolag som inte har råd att lobba sig in på listan.
Sarkozy förd till sjukhus
SvaraRaderaGuds straff?
Han mår bra, låter man meddela...
SvaraRadera@Anonym; javisst. Men du vet inte vilka som finns på listan! Scaaary...
SvaraRaderaJag funderade på den där spionprogramvaran... borde det inte gå att hacka ihop ett program som låtsas vara rätt spionprogram och rapporterar det som de vill få rapporterat?
SvaraRaderaSom en schweizerost tillagad av ett par dårar!
SvaraRaderaDenna HADOPI soppa borde väl vara minst lika omdebbaterad som IPRED och FRA x 100 i Frankrike !???
1. För det första lär väl listan vara hemlig sådär 3 dar - max ?
2. Spionprogrammet !!? Dels lär sådana gå att hacka - eller fabricera, dels är det så rättsvidrigt att kräva detta så jag vet itne vart jag skall börja !!
Och om öppet WIFI eller linuxdistributioner automatiskt blir "olagliga" - då borde väl EU-domstolen kunna säga ngt - det är ju ett hinder för "handel" (för tex dom som distribuerar dessa OS) och frågan är om det itne är ett brott mot mänskilga rättigheter att autmatiskt bli isstänk om man inte kan bevisa sin oskuld !!??
/K
Nästan enda gångerna man blir helt mållös; när politiker uttalar sig om internet.
SvaraRaderaJag undrar hur långt de egentligen tänkt på praktiska delar. Jag menar:
*5 minuter för en domare att ta ställning? Löjligt.
*Spyware för att man inte ska åka på böter och misstanke? Det här är så epic fail det kan bli.
Gah, jag blir så arg.
Fly dårar, fly!
SvaraRaderaGenom att den här lagen särbehandlar ett begränsat antal verk av ett likaledes begränsat antal upphovsmän enligt en för övrigt hemlig förteckning, så misstänker jag att Frankrike i och med lagens införande inte kommer att uppfylla Bernkonventionens artikel 5(1):
SvaraRaderaAuthors shall enjoy, in respect of works for which they are protected under this Convention, in countries of the Union other than the country of origin, the rights which their respective laws do now or may hereafter grant to their nationals, as well as the rights specially granted by this Convention.
Nu kan Frankrike i och för sig hävda att franska upphovsmän är lika godtyckligt underrepresenterade i förteckningen som utländska dito, men hur kan vi kontrollera det när förteckningen är hemlig? Snarare misstänker jag att det blir en stark övervikt för franska (och amerikanska) rättsinnehavare. Dessutom tror jag att godtycket i sig inte skulle accepteras som rättighetsgrundande i internationella sammanhang.
Vad krävs för att formellt pröva ett unionslands efterlevnad av konventionen? Finns det en domstol för ändamålet?
Även utan en formell prövning står det förstås enskilda upphovsmän (såväl inom som utom Frankrike) fritt att neka spridning av deras verk till franska IP-adresser så länge den här orättvisan består. Låt fransoserna titta på testbilder i stället. Internet är fantastiskt!
Personligen tror jag inte det finns en chans att det här monstret tar sig igenom Författningsdomstolen.
SvaraRaderadet är tur för fransmännen att dem har en konstituinsdomstol!
SvaraRadera(framförallt med tanke på att dem har majoritetsval i enmansvalkretsar = halvdemokrati)